主题：揭露杀虫剂之真象

谢美芳译 化学及食品工业界业者通常只顾虑到他们的利益，所以会故意制造假象或曲解科学来说服大众及法规制定者不要对杀虫剂制定任何法规，下面即是工业界的八大假相及背后的事实真相。本篇报告选录自《杀虫剂工业的宣传》，是环保工作集团、社会责任医师群及全国杀虫剂政策重整促进会三个团体在一九九五年六月所共同发表的。 这份报告是经由大卫．罗博士(Dr. David Rall, M.D., Ph.D.)协助完成的。罗博士在国家环境健康科学院当了十九年的政策指导员，而且是国家毒害专案的创办人，也是前美国公共卫生局副局长，更是杀虫剂毒物学界中首屈一指的专家。 虚构的假相之一 我们不能因为科学家在动物身上所做的杀虫剂实验而预测人类一定会因此而得到癌症。因为科学家做实验时使用高量的杀虫剂，而人类只会摄取到极少量的杀虫剂。 事实真相 社会大众对於有毒物的第一道防线是动物实验，DDT即是因为在动物实验时发现问题而被禁用。在其他的时候，因为法规制定者忽略了动物实验的结果而造成人类重大的伤害，如石绵会导致动物得癌症的事实被制造商掩盖了至少十五年；DES这种促进生殖力的药，其动物实验的结果也一直被隐瞒到某位妇女因服用此药，致使她所生的女儿们均得到一种罕见的阴道癌之后才被禁用。 实验时采高剂量在世界上各公立的健康中心均被广泛的运用。从美国环保局到欧洲当局、世界各健康组织，甚至於当实验结果对工业界有利时，工业界也会运用此种实验。 在动物身上做实验可以正确地预测对人体的危险。所有已知对人类的致癌因子也会对实验中的动物造成癌症，大部分的科学家认为反之亦然，也就是化学药物如能导致动物产生癌症，则对人类也会造成威胁；同样的，造成人类生下畸型儿的化学药品也都会对动物产生同样的结果。 虚构假相之二 在食物及水中所残留的杀虫剂极为微量，对人类健康几乎不会产生任何危险，就如同某公司的推广小册上所说：「一个小孩必须每天吃三百四十颗橘子才能摄取到导致实验中小老鼠生病的杀虫剂量。」 事实真相 国家科学协会在一个长达五年的研究中发现，「对於某些小孩，接触八种食物中所残留的五种杀虫剂会引起他们剧烈的中毒现象」，这是经过针对在食物中的杀虫剂实际的接触，再经过复杂的概率分析所产生的结论。 儿童经常由不同的来源而同时暴露在不同的杀虫剂下，美国农业部在每个受测的苹果中找到八种不同的杀虫剂，桃子中找到七种，而在经过清洗可进食的葡萄中发现六种杀虫剂。目前的法规并不包括这些日常的接触，对於新生儿及小孩也没有提供详细的保护法规。 虚构的假相之三 癌症率正在下降或「我们赢了抗癌之战」。 事实真相 癌症病例在美国正急剧上升，根据美国防癌协会统计，从一九五○年到一九九○年已增加了48%。那些说癌症率下降的人指的是癌症死亡率，癌症死亡率目前已趋於平稳，但得癌症的人却一直在增加中，因为癌症而死的人的百分比大致上保持相同，但癌症病患却在急剧增加中。 虚构之假相之四 没有人因为食物及水中极微量的杀虫剂而生病。 事实真相 国家科学协会在一九九三年对小孩及杀虫剂的研究中提出完全相反的结论。主流派科学家一致同意在现实社会中，尤其是目前这个既现代又污染的环境，暴露在致癌的化学药品中是极危险的，每年大约有三万到六万的个人因为暴露在这个致癌的环境中而死亡。 虚构的假相之五 食物中的天然致癌物比起杀虫剂残留更危险，所以根本不需要对杀虫剂制定法规。 事实真相 这是一个相当偏激的看法，而且并不被各种相关的研究评论所支持，许多的科学家及法规制定者也不赞同此说法。这个论调的主要支持者是布鲁斯·安博士(Dr. Bruce Ames)，他是柏克莱一位杰出的生化学家，很多科学家都已经详细的证明这个理论的破绽。 虚构的假相之六 Alar（一种用在苹果上的杀虫剂）对人体的坏处只是环境保护者利用大众的情绪及恐惧的心理战术，并没有实际的科学根据。 事实真相 美国环保局首先决定要禁用Alar，后来经由工业界支持的动物实验结果再度证实，终於导致此机构於一九九二年全面禁止此化学品使用在任何食物上。Alar (Asymmetrical dimethyl hydrazine, UDMH)被美国环保局定为对人体有害的致癌因子，常在苹果汁及苹果酱中被发现，在一九八九年前被大量的使用於苹果上，而且被公认是美国食品供应界中，被准许使用的最强力致癌因子。 虚构的假相之七 限制杀虫剂的使用会导致食物供应量的短缺，因而提高食物的价格。 事实真相 从一九八五年起，美国环保局禁止十二种杀虫剂使用在二百种作物上，这个禁令对於这些作物的供应量及价格并没有产生任何影响，原因是尚有许多其他的杀虫剂或控制虫害的技术可取代这些被禁用的药剂。事实上，杀虫剂的效力愈来愈小，美国的农夫在一九九○年使用杀虫剂的份量是一九四五年的三十三倍，而因为虫害损失的作物却从百分之三十一增加到百分之三十七。 虚构的假相之八 杀虫剂要花钱，所以目前农夫尽量减少使用杀虫剂。 事实真相 《不同的农耕法》及《土壤及水的品质：农业的未来走向》这两份国家科学研究院的报告提出完全相反的结论，目前并没有足够的经济诱因使农夫减少使用杀虫剂。农夫仍然大量使用不必要的杀虫剂，因为法律对杀虫剂的规定并不详细，而且他们也不须对使用杀虫剂而引起的污染做任何金钱上的补偿，而使用杀虫剂的金额只占所有生产成本极小的百分比。