标题：kurt博士芳疗研讨会的一点感想

此文写给具有独立思考和质疑精神的朋友，望抛砖引玉，一同分享交流

我个人在网络上每个月接手近百名的个案定制，有些客户也会提出一些比较有思考的问题，比如会问很多化学原理上的问题，比如某个现象是如何起作用的，其机制是什么?有没有副作用？……

kurt博士坦言，如果从实验和科研角度来说，精油目前并没有具体的实验报告，一来没有足够的大企业支持科研费用，二来整体疗愈的思想不会从某个分子和化学成分结构上来进行实验，否则又回到化学医药范畴。

就像我们能不能用完整物理学的思路来解释心理学中的某个现象呢?——不能但并不表示无解，而是二者的理论基础不同；物理方式是不是完全不能运用于心理学解释呢?——同样不是的，因为各个学科之间都有各种联系；不过即使是同一种学科的不同派别都无法相互证明解释，比如人本心理学能用于解释行为心理学的基础吗？让我释怀的是心理学老师的帮助，他说不要试图用一个流派去解释其他流派，需要接受的是各个流派最根本的基础理论。

目前的普遍观念认为精油正常使用，无副作用；而我有个买家朋友从西医的理论角度认为没有副作用也就无法起到药理作用。我因此多次纠结于精油是否有副作用的问题，也向不同的专业大师做过请教。然而，副作用本身就是西医范围的概念，因为西医所用的药物是自然界所没有的，是完全由人工智慧创造出来的。芳疗的基础是整体疗法，所用的治疗物质是来自于大自然原本就存在的东西，利用的是精油的生物活性来进行治疗，而不仅仅是化学属性。kurt博士解释说：精油在高温种反复蒸馏，能产生化学反应的物质经过长时间高温环境中的反应，最后留存的是非常稳定的物质，精油的化学属性是惰性的，而生物属性却是活跃的，因为精油是植物次代谢产物，能影响到体内胆固醇的调节（胆固醇是细胞的重要组成部分，也是维持体内正常激素分泌的重要成分）。

我们在探究问题的过程中，揭开越来越多的问题，然后越来越接近答案。尽管这过程中，各个派别都会出现，大家都在探究。不同的学派肯定各有存在的道理，研究变量不同，可以用不同观点解释同一个社会现象，却难以互相论证。这里引用kurt博士的解释，也并不是要求大家都认同kurt博士的观点，而是仅仅以此来说明不同理论之间不能直接论证。

生物学家曾经在美国黄石公园发现柳树一直无法生长，主要是刚生长出来的小嫩芽总是被小动物吃掉，但是生物学家既不改造柳树也不驱赶小动物，而是将狼群加入这个环境。加入狼群后，小动物要避开狼群，也就离开了柳树，树木得以保全。当柳枝小嫩芽成片生长为嫩叶后，就出现了河狸，河狸在吃叶子的时候，会将柳枝弄进水里，这又使得河流中繁衍了很多水生物。所以我们可以看出，在这个过程中，狼群促使了生物链的调整和繁荣。

黄石公园的这个实验和整体疗愈的观念是不谋而合的，并不直接从问题主体本身直接干预，也就是沿用了整体论—— 主张一个系统（宇宙、人体等）中各部分为一有机之整，而不能割裂或分开来理解。而还原论认为，复杂系统可以通过它各个组成部分的行为及其相互作用来加以解释。还原论用于实验方法很好，因为我们不可以对所有变量都在变化的情况下预期结果，但是用还原论来处理人体健康这类整体性问题的时候，本身存在了偏颇。

以感冒发烧为例，免疫学家认为这本身不是个病症问题，他们认为流感病毒存在于同一个空间里，有人会因此感冒发烧而有人却安然无恙，这是每个人的体质不同，免疫能力不同的结果。然而持病毒论、细菌论者认为，没有流感病毒的存在就不会出现这个病症。不同的理论各有其道理，无关对错。一个事情导致的结果是多方面的，既然事物的出现是整体性的结果，为什么却用单一的方法来处理病症本身？这是整体疗愈的观念见解。

kurt博士有句话给我感触很深 —— 每个人所接受的文化对于其药物选择是有极大影响的。