Rss & SiteMap

中国整体芳香疗法论坛 http://www.ediy.cn/index.asp

中国整体芳香疗法协会,中国芳香疗法论坛,中国专业的芳香疗法论坛、现有上千同兴趣的朋友在讨论适合中国的芳香疗法,也是国内知名的芳香疗法站点,希望我们辛苦的努力可以为您带来很多方便
共8 条记录, 每页显示 10 条, 页签: [1]
[浏览完整版]

标题:SunSpirt 的优缺点各在哪里?[讨论]

1楼
raybit 发表于:2003-10-7 13:34:43
SunSpirt 应该是我最熟悉的品牌精油了,接触的最多 我觉得也是 复方的值得推荐,在10多款的复方中,感觉都差不多,没有高低的层次 对于单方的精油也是一样,放心,安全,性价比成为我的考虑要点 至于专业的精油,我想怎么去评判呢?没有什么规律遵循的 大家如果都说这个品牌好,那个品牌好,更多的是看使用者的多少,并不是真实的质量 因为消费者永远无法控制商品的质量,对于产品生产,永远是个黑箱子,消费者永远看不透 澳洲的这个品牌还是值得大家尝试的,测试过的朋友可以说说您的感受,更好的讨论 优点:商品的信息十足,瓶身注明精油萃取的位置,产地,简单的使用说明,及其各种标准信息,让消费者放心的购买,及其合理的使用 缺点:购买到便宜的东东不容易,中国还是比较难购买到,只有朋友在国外带,价格的性价比才可以看出来的 我的闲话: 很多网站都有评论品牌精油的好与不好的,我觉得更多的是评价自己的喜恶,并不是真正的评价商品,这里讨论到商品,对,没错是商品,就必须遵循她的商务规范,我们就必须从他的市场定位,价格,及其他的性能入手讨论这个商品,不能简单的好用,可以用就可以决定这个商品的品质... 这里举个例子:市场中各种牌子的洗面奶,他们的配方基本上差不多的,价格也差不多的,性能都是洗干净您的脸,将脏的物质去掉,但是有些人就喜欢A牌,而有的人就喜欢B牌,或者还有人喜欢C牌,各种洗面奶的生产都是按照国家规定的标准生产销售,也就是说标准统一了,但是为什么还有这么多的不定因素,这里的 先入为主,使用习惯已经成为我们评判产品好坏的关键了,并没有真正去了解这些的商品的真正本质,所以我的购买更多是是参考性能价格比,并不是跟风,EDIY的目的也是这样的,看出商品的实质,如果说否知名的大牌商品好,那我要说,他的广告费用,人员的开支,专柜的高额费用,出自那里?当然是商品的价格中,那么初却这些,剩下的商品费用是多少,1000元一只的精华素,算到最后,只有10几元,你是怎么考虑自己付出的??? 所以评判商品要从 1.首先要从商品的规范程度,商家的信誉程度,包装内容入手 2.其次是产品的市场定位,市场推广策略,附加值的多少,也就是性价比为重点 3.在有就是了解产品使用定位,主体商品的质量,用户群体为条件进行判断的
2楼
RoseLiu98 发表于:2003-12-19 15:02:25
em05 有同感!各人的实际情况不同,选择自然也不同!
3楼
yangbaobao 发表于:2003-12-24 13:16:29
刚开始接触精油,买过一瓶皇室玫瑰按摩油 ROYAL ROSE ,那时候并不知道真正的玫瑰精油是什么味道,拿到手后还兴奋的闻啊闻,还以为玫瑰就是这个味道,后来买了保加利亚的玫瑰纯精油,才知道玫瑰精油是如此的令人陶醉,醇厚,馥郁,再去闻这瓶按摩油,怎么闻怎么觉得象O家的柠檬香茅 图片点击可在新窗口打开查看 而且做为按摩油太厚重了,有点不吸收,可能是加了小麦胚芽油的关系,好在已经用完了,以后也不会再买了,价格也不亲切,不如自己做啦
4楼
笨笨 发表于:2004-2-3 14:26:59
有同感!各人的实际情况不同,选择自然也不同!
5楼
樱桃の央央 发表于:2004-4-13 12:38:05
嗯,是的,要公平的评价一种商品,的确是不容易的。
6楼
dianagong 发表于:2004-4-17 10:42:06
请问梦达的土耳其玫瑰精油怎么样?我刚订了一瓶。保加利亚的也太贵了!
7楼
周百黎 发表于:2004-8-20 11:13:05
玫瑰按摩的确太油了
8楼
王玟 发表于:2004-9-23 12:44:56
我买了她家的减肥按摩油吸收很好,用的时间太短还没有看出效果
共8 条记录, 每页显示 10 条, 页签: [1]

本论坛言论纯属发表者个人意见,未经发表者许可任何人不得转载,其间内容与 EDIY.CN 论坛立场无关
*本站相关芳香疗法信息,仅供芳香疗法爱好者研究与保健应用,并不能取代正统医疗,仅此说明*
Copyright ©2001-2020 中国芳香疗法论坛 法律顾问:张珮琳 沪ICP备12049341号-1
China Association For Holistic Aromatherapy
Powered By Dvbbs Version 8.3.0
Processed in .01563 s, 3 queries.